Корпорации должны нести ответственность за нарушения прав человека

В 2002 году начался процесс по делу «Киобел против «Ройял Датч Петролиум» (Shell)», в рамках которого 12 нигерийцев подали в суд на компанию, которая, по их словам, содействовала нарушениям прав человека, совершавшимся в отношении них правительством Нигерии в районе проживания огони в дельте реки Нигер. В 1992-1995 гг., в период предполагаемых нарушений, нигерийский филиал Shell занимался в этом регионе разработкой нефтяных месторождений и производством нефти.

Это одно из дел, возбужденных против Shell в связи с жестоким подавлением Движения за выживание народа огони – объединения, отстаивающего права местного народа и выступающего против загрязнения, провоцируемого нефтяными компаниями. Девять членов Движения, в том числе его лидер – известный писатель Кен Саро-Вива, в 1995 году были признаны военным трибуналом виновными в убийстве и повешены. Казнь «девяти огони» (как ее называет мировое сообщество) была осуждена правительствами и правозащитниками из всех регионов мира.

Со времен Второй мировой войны и Нюрнбергского процесса международное право закрепило возможность преследовать по закону виновных в нарушении прав человека в любой точки мира. Ходатайство о прекращении первичного рассмотрения дела на том основании, что слушание удобнее проводить в Англии, было отклонено, наряду с Апелляционным судом США, который был подходящей площадкой в связи с наличием у ответчиков офиса в Нью-Йорке.

В 2009 году, спустя более десяти лет изучения дела американскими судами, Shell ответил по трем искам, предъявленным компании вдовой Саро-Вива и другими, выплатив 15.5 миллионов долларов в качестве компенсации ряду лиц, с целью покрытия расходов на юридические услуги истцов и учреждения социального фонда в поддержку общины.

Компания отвергла обвинения в том, что выплачивая компенсацию, она признает свои неправомерные действия. Тогда Shell заявила, что путем выплат она надеется способствовать примирению и мирному процессу. В заявлении говорилось, что компенсация была предоставлена «в признание трагичного поворота событий в землях огони, хотя Shell не принимала никакого участия в происходившем насилии».

Оставшееся дело, «Киобел против «Ройял Датч Петролиум», было главным образом возбуждено вдовой другого члена из «девяти огони» - доктора Баринема Киобела – и еще 11 человеками. Они ссылались на редко используемый американский устав – Устав о правонарушении в отношении иностранца от 1789 года, - согласно которому американские суды вправе выносить решения по делам, связанным с правонарушениями, совершенными в отношении иностранных граждан за пределами США.

В деле фигурируют утверждения о том, что нигерийская полиция и военные силы, при материально-технической и финансовой поддержке Shell, осуществляли широкомасштабные и систематические пытки, внесудебные казни, длительные произвольные задержания и беспорядочные убийства, являющиеся преступлением против человечности, с целью жестокого подавления движения.

Недавно выступая на первом заседании Рабочей группы по вопросу о правах человека и бизнесе, глава ООН по правам человека Нави Пиллэй, говоря о деле «Киобел против Shel»l, заявила: “пробелы в управлении, вызванные ростом влияния бизнес-деятелей, не были заглажены подобным ростом способности общества управлять этим влиянием и обеспечивать привлечение к ответственности за негативные последствия бизнес-деятельности для прав человека».

На более ранней стадии рассмотрения дела тот довод, что Устав о правонарушении в отношении иностранца должен относиться к корпорациям и частным лицам, тем самым предоставляя возможность заслушать в суде обвинения в адрес Shell, был отклонен. Однако теперь Верховный суд согласился рассмотреть дело, стремясь урегулировать вопрос раз и навсегда для всех.

Управление ООН по правам человека совместно с несколькими другими заинтересованными сторонами составило краткое письмо от имени не участвующих в процессе лиц в поддержку того факта, что корпорации должны нести ответственность. Не участвующее в деле лицо является буквально «другом суда».

В своем ходатайстве Нави Пиллэй отметила, что «привлечение корпораций к ответственности за нарушения прав человека полностью соответствует положениям международного права». Верховный комиссар особенно подчеркнула тот факт, что «корпорации не обладают иммунитетом в отношении обязательств международного права, если они участвуют в деятельности, относящейся к международным преступлениям, таким как геноциду, преступлению против человечности или военным преступлениям».

Правительство США также вмешалось в процесс в качестве «друга суда», поддерживая позицию, согласно которой не должно быть никакой разницы между частными лицами и корпорациями. Оно аргументировало это тем, что «идея корпоративной ответственности является согласованной частью «правовой культуры».

Слушание дела назначено на февраль 2012 года.

20 февраля 2012 г.