Expert indépendant chargé de la question de la protection contre la violence et la discrimination liées à l’orientation sexuelle et l’identité de genre (IE SOGI), M. Graeme Reid, consacrera son rapport à la 79e session de l'Assemblée générale des Nations Unies à l'exploration des obstacles à une participation pleine et significative aux processus électoraux auxquels les individus sont confrontés, liés à leur orientation sexuelle et leur identité de genre réelles ou perçues. Le rapport sera préparé en tenant compte non seulement du nombre record d'élections organisées dans le monde en 2024, mais également de l'importance des questions de genre et de sexualité dans la politique contemporaine à travers le monde, et donc de la réalisation des droits dans les démocraties électorales.

Dans le cadre du droit international relatif aux droits de l'homme, l'IE SOGI explorera les obstacles structurels découlant des lois, politiques, réglementations et pratiques administratives ou autres qui entravent la participation électorale, contrairement aux normes internationales pour les élections démocratiques. Ces obstacles incluront les actions des acteurs étatiques et non étatiques, et les résultats inéquitables qui en résultent (en tant qu'électeurs, candidats aux élections, travailleurs électoraux et en ce qui concerne les questions OSIG). Ces obstacles et résultats seront analysés en relation avec la réalisation d'une gouvernance démocratique en général, avec une attention particulière aux exemples fournis d'expériences variées de discrimination et de violence liées à l'OSIG, y compris en termes de croisement avec la race, la caste, la religion, le lieu, l'origine ethnique, handicap et autres structures d’exclusion. Dans la mesure où il existe des obstacles à une participation effective découlant de situations spécifiques, telles que les personnes détenues/ayant un casier judiciaire, les personnes cherchant à obtenir le droit de vote (lors d'un changement de statut juridique tel que l'immigration, l'état civil, etc.), ou pour les personnes extérieures leur pays, le rapport cherchera à mettre en évidence les obstacles liés à l’OSIG et à envisager des solutions globales. Reconnaissant que les élections sont des éléments clés des processus politiques, le rapport accordera une attention particulière à l'impact de la rhétorique politique, y compris pendant le processus de campagne et en ligne, sur la participation électorale des lesbiennes, gays, bisexuels, trans et autres personnes de diverses identités de genre (LGBT).

En plus de décrire les défis auxquels sont confrontées les personnes LGBT, le rapport identifiera les bonnes pratiques et politiques pour surmonter les obstacles et garantir une participation électorale significative pour tous, comme base pour l'élaboration de recommandations correctives correspondantes aux États.

Le rapport présentera des recommandations aux États et aux autres parties prenantes concernées pour les aider à remplir leurs obligations en vertu du droit international des droits de l'homme de protéger et d'autonomiser toutes les personnes, y compris les personnes LGBT, dans l'exercice et la jouissance de tous leurs droits humains. L’objectif est de souligner les nombreux facteurs contribuant à une participation pleine et égale à la détermination des structures de gouvernance, notamment par une participation électorale efficace répondant aux besoins actuels et futurs des personnes LGBT et de leurs sociétés, à l’échelle mondiale.

Contexte

L’article 25 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) prévoit « le droit et la possibilité, sans aucune des discriminations visées à l'article 2 et sans restrictions déraisonnables: […] de voter et d'être élu ». Il souligne également que les élections doivent être périodiques, authentiques, fondées sur le suffrage universel et égal, secrètes et libres. Même si les variations des systèmes électoraux et des méthodes de vote peuvent découler des traditions et du contexte historique, l'exercice de ces droits ne peut être conditionné que par « critères objectifs et raisonnables » et « tout système [électoral] en vigueur dans un État partie doit être compatible avec les droits protégés par l’article 25 ». ^[1]

« La démocratie et les droits de l’homme se renforcent mutuellement ».^[2] Une démocratie significative nécessite non seulement une participation électorale pleine et égale de tous les membres de la société, mais également la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales de tous les membres de la société.^[3] Le discours politique et l’environnement plus large propice au libre et plein exercice des droits de l’homme ont donc un impact sur le droit et la possibilité des personnes LGBT de participer de manière significative aux processus électoraux. Le respect d'autres droits pertinents pour la participation électorale, tels que la non-discrimination (en droit et en fait) fondée sur le sexe, la race, la caste et le handicap, entre autres motifs, ainsi que les libertés d'expression, d'association et de réunion, est crucial pour faciliter la pleine participation électorale des personnes LGBT. Au-delà des lacunes formelles dans la protection de ces droits, les menaces, les incitations ou les cas réels de violence (par des acteurs étatiques ou non étatiques) liés à l'orientation sexuelle et à l'identité de genre, seuls ou en intersection avec d'autres bases d'exclusion, peuvent également restreindre la participation politique et électoral.

Le rôle de la société civile, et en particulier des groupes citoyens d'observateurs des élections, est crucial pour la protection et la promotion des droits de l'homme pendant les élections.[4] La coopération entre les observateurs citoyens et les organisations non gouvernementales (ONG) axées spécifiquement sur les questions LGBT peut se renforcer mutuellement, mais les lois et pratiques restrictives peuvent limiter leur capacité même à fonctionner.

Chaque processus électoral comprend des aspects juridiques, administratifs, fiscaux, socioculturels et politiques. Le rapport de l’Expert indépendant prendra en compte et considérera tous ces éléments pour identifier et analyser tout obstacle à la participation électorale pleine et significative des citoyens LGBT. Les lois peuvent formellement accorder des droits, tels que le droit de vote, mais peuvent être refusées dans la pratique, par exemple lorsque les femmes et d'autres personnes non normatives en matière de genre ne peuvent pas accéder au vote en raison de la loi sur les cartes d'identité; la mobilité physique, y compris la sûreté et la sécurité, ainsi que le moment et le lieu de l'inscription et du vote, dépendent de l'accessibilité réelle du vote, etc.

Environnement légal

Les élections ne se déroulent pas en une seule journée et toutes les étapes avant, pendant et après le vote et le dépouillement sont régies par des lois et des règlements, dont certains sont de nature constitutionnelle. Les lois peuvent imposer des restrictions déraisonnables aux droits garantis par les traités internationaux relatifs aux droits de l'homme, ou peuvent avoir un effet discriminatoire.

Même si les droits humains des personnes LGBT de voter et de se présenter aux élections sont rarement expressément restreints par la loi, d’autres mesures juridiques – ciblant directement ou indirectement les personnes LGBT – peuvent conduire à une privation de droit du droit de vote. Par exemple, le droit de vote peut être restreint sur la base d’une condamnation pénale ou d’une peine d’emprisonnement, ce qui a un impact sur les personnes LGBT qui sont ciblées de manière disproportionnée par la criminalisation expresse des relations homosexuelles, le déploiement de dispositions morales et l’application d’autres lois apparemment neutres. Même si les droits humains des personnes LGBT de voter et de se présenter aux élections sont rarement expressément restreints par la loi, l'application de dispositions morales ou la criminalisation des relations homosexuelles peuvent conduire à une privation de droit du droit de vote. En outre, les efforts visant à promouvoir la diversité des genres et l'équité dans la représentation électorale, tels que les quotas de genre et autres mesures temporaires spéciales, peuvent ne pas permettre ou être interprétés d'une manière qui n'englobe pas l'éventail des catégories de genre, ce qui présente des défis pour l'intégration des hommes trans, femmes trans, et les personnes non binaires dans ces cadres. L’hypothèse de deux sexes peut avoir un impact sur les réglementations relatives à l’inscription des candidats, à la campagne, à la couverture médiatique des élections, au financement politique et à l’attribution des sièges vacants. La manière dont la politique nationale anti-discrimination fondée sur le sexe ou le genre, si une telle politique existe, s'adapte à la diversité des identités de genre et s'applique dans le contexte électoral peut également être pertinente. Par exemple, le fait que la prise en compte des crimes motivés par des préjugés soit sensible aux questions OSIG a un impact sur la sécurité réelle et perçue des personnes publiques, telles que les candidats LGBT, ou de leurs partisans actifs.

Guidées par la loi, les élections sont également un processus administratif. Même si elles sont bien financées, peu lourdes et efficaces, les procédures peuvent être discriminatoires et empêcher la participation pleine et significative de tous les groupes de la société. Les procédures administratives, telles que l’enregistrement de l’état civil ou l’utilisation de services numériques pour la vérification de l’identité ou le traitement des documents électoraux, peuvent paraître neutres à première vue, mais peuvent avoir un effet discriminatoire sur de nombreux électeurs, y compris les électeurs et candidats LGBT. Par exemple, le manque d’accès à la reconnaissance légale du genre et l’inadéquation qui en résulte entre les documents d’identité et l’identité de genre peuvent éliminer les obstacles à la pleine participation.

Aspects politiques

Les élections ne sont pas seulement une question juridique et administrative. Il s’agit également de compétition politique et d’accès aux postes de pouvoir, de sorte que les enjeux sur les enjeux et les candidats peuvent être très élevés. Certains politiciens peuvent dénigrer les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, trans et autres personnes de genre divers à des fins politiques. La rhétorique intolérante et les discours de haine peuvent entrer dans le discours concernant des candidats spécifiques, des programmes politiques ou, de manière générale, en suscitant la peur de « l’autre » projetée rhétoriquement sur les personnes LGBT, dans le but d’attiser la panique morale. L'homophobie peut à la fois être amplifiée par d'autres attitudes négatives fondées sur l'origine nationale, la race, la migration, le handicap, etc., et être une forme d'expression d'attitudes xénophobes pouvant cibler plusieurs catégories à la fois. La discrimination intersectionnelle en politique et lors des élections n’est pas un phénomène nouveau et est souvent le fait d’acteurs non étatiques et de moyens informels.

Les processus électoraux se déroulent à tous les niveaux et la politique peut se dérouler différemment lors des élections nationales et locales. Les pratiques politiques et culturelles locales, qui varient souvent selon la géographie, peuvent jouer un rôle majeur: est-il paisible de se rendre aux bureaux de vote? Sans danger pour qui? Comment les personnes de genre différent sont-elles enregistrées sur les sites locaux? Sont-ils accessibles aux personnes handicapées? Les traditions de genre dans les mouvements (par exemple, les escortes masculines) sont-elles un aspect de l’égalité du pouvoir de vote?

Dans certaines localités, les électeurs LGBT peuvent constituer un bloc électoral important ou être considérés comme faisant partie d’alliances de solidarité, et dans certaines circonscriptions, les questions et les droits SOGI peuvent être un sujet de campagne plus important que dans d’autres. Cela dit, la pratique montre que les questions SOGI n’entrent pas dans le discours politique en raison de leur importance mais le plus souvent sur la base de calculs politiques d’acteurs clés. Des référendums sur des sujets tels que le mariage homosexuel ou le droit des couples LGBT d'adopter des enfants ou l'éducation sexuelle complète sont parfois organisés dans le but de polariser politiquement ou pour détourner l'opinion publique d'autres questions de préoccupation sociétale. À d’autres moments, les questions de droits sexuels ont fait partie d’avancées politiques et politiques réussies, comme avec les lois municipales contre la discrimination adoptées par scrutin, ou les votes parlementaires sur la reconnaissance de l’identité de genre, conformément aux promesses de campagne. Lorsque les questions LGBT ne figurent pas dans le discours politique ou dans les sujets de campagne, cela peut être lié au caractère généralement restrictif de l'environnement politique et à l'intolérance à l'égard de la dissidence politique.

Les campagnes politiques utilisent une multitude de méthodes pour atteindre les électeurs. Les assemblées publiques, où les considérations de sécurité sont importantes, restent un élément important des campagnes. La couverture médiatique traditionnelle, comme la télévision, la radio ou la presse écrite, continue de toucher la plupart des électeurs, de façonner l’opinion publique et de normaliser certains discours. Les campagnes en ligne restent sous-réglementées, alors même que plusieurs pays s’efforcent de trouver des moyens de contrer la désinformation, la rhétorique intolérante et l’incitation à la violence en ligne. Il semble que les discours socialement moins acceptables hors ligne soient plus fréquents en ligne, tout comme le sont la violence verbale et les menaces de violence physique contre les personnes LGBT. Le financement des campagnes et les ressources disponibles pour les candidats et les campagnes non traditionnels sont une question qui nécessite une attention particulière et une analyse des droits.

Appel à contributions

L'Expert indépendant invite tous les États intéressés, les organisations de la société civile, les universitaires, les organisations internationales, les institutions nationales des droits de l'homme, les militants, les entreprises et autres, à fournir des contributions écrites aux questions suivantes pour son rapport thématique. Les contributions relatives aux pratiques et politiques spécifiques des États ou territoires sont bienvenues, tout comme les contributions plus générales concernant les régions ou la communauté internationale dans son ensemble.

Les questions suivantes sont fournies à titre de points de référence illustratifs pour guider la formulation des contributions. Veuillez fournir tout support pertinent aux contributions de fond (telles que la documentation, les liens vers les preuves de l'impact, etc.) avec les soumissions.

1. Votre pays dispose-t-il de lois, de politiques ou de pratiques qui, explicitement ou implicitement, interdisent ou restreignent les droits de vote d'une manière liée aux croyances sur l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou d'autres concepts plus larges de sexe ou de genre qui peuvent inclure l'OSIG dans certains formulaires?
   1. Si ces lois incluent des limitations au droit de vote ou d’éligibilité liées à des facteurs de jure ou de facto liés à l’identité de genre ou à l’orientation sexuelle, veuillez identifier le mécanisme par lequel la privation du droit de vote est créée? (C'est-à-dire exclusion en raison d'une condamnation pénale ou de l'application de dispositions morales?)
   2. Quelles autres exclusions recoupent ces exclusions de facto ou de jure? (C'est-à-dire état civil ? inscription à un parti ? tests d'alphabétisation?)
   3. Les pratiques et procédures administratives permettent-elles de modifier la mention du sexe ou du genre dans les documents officiels servant à l'identification des électeurs? Y a-t-il eu des cas dans lesquels des personnes ont été privées du droit de vote ou d'éligibilité en raison de telles inexactitudes dans les documents d'identification?
2. Existe-t-il des lois, politiques ou pratiques qui, explicitement ou implicitement, interdisent ou restreignent la participation de personnes à tout élément du processus électoral, comme les événements de campagne ou la couverture médiatique, liés à l'orientation sexuelle et/ou à l'identité de genre – y compris par rapport à des restrictions plus larges en matière d’expression, d’association, de réunion ou autre?
   1. En particulier, existe-t-il des exemples de pratiques et procédures administratives interdisant ou restreignant la participation électorale des personnes LGBT en s’appuyant sur l’hypothèse de deux genres?
3. Quelles autres lois, politiques ou pratiques et procédures administratives des processus électoraux fonctionnent comme des obstacles au plein suffrage ou à la participation aux campagnes? Veuillez identifier les pratiques spécifiques qui constituent des obstacles.
4. Certaines des lois signalées ci-dessus ont-elles le caractère de dispositions constitutionnelles?
5. Ces lois, politiques ou pratiques ont-elles été contestées devant les tribunaux ? Si oui, quels ont été les résultats?
6. S’il n’existe actuellement aucune loi, politique ou pratique telle que décrite ci-dessus ou préoccupante, y a-t-il eu des tentatives ou des incitations au cours des dix dernières années (2014-2024) pour introduire de telles restrictions explicites ou implicites? Si oui, qui étaient les acteurs/groupes/individus ou organisations à l’origine de ces tentatives, et quelle est la situation actuelle?
7. Au cours des dix dernières années (2014-2024), y a-t-il eu des cas documentés de violence physique, de violence psychologique ou de menaces de violence visant des candidats, des militants politiques ou des électeurs en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre? Y a-t-il eu des cas pertinents d’incitation à la violence, de discours de haine, de discours discriminatoires ou intolérants liés aux élections? Si oui, qui étaient les acteurs/groupes/individus ou organisations derrière ces actes, tentatives ou discours, et quelle a été la réaction des autorités?
8. Les politiciens ou autres acteurs publics (y compris les dirigeants religieux et culturels) s'engagent-ils à propager un sentiment de panique morale à des fins politiques en dénigrant les personnes sur la base de leur orientation sexuelle et de leur identité de genre réelles ou perçues (par exemple dans le contexte de la défense de certains législation, dénigrement électoral des opposants, ou autre)? Y a-t-il eu des campagnes politiques ou législatives axées sur les questions OSIG? Quelles étaient les motivations politiques qui les sous-tendaient?
9. En considérant l'importance du contexte général et du climat politique pour les droits, veuillez décrire comment les questions OSIG sont présentées et positionnées par rapport aux divisions politiques et idéologiques dominantes? Y a-t-il des cas où le positionnement politique des questions OSIG illustre des attitudes xénophobes ou autres racistes/anti-migrants, etc. Existe-t-il des exemples spécifiques de la manière dont des facteurs tels que la race, la classe sociale, le sexe, l’âge et le handicap aggravent la discrimination liée à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre en matière de participation électorale?
10. Le discours sur les candidats, les militants politiques ou les électeurs LGBT est-il différent dans les domaines hors ligne et en ligne? Quel est le discours dans les médias traditionnels? Existe-t-il des cas de rhétorique politique discriminatoire spécifiques au domaine en ligne? Les politiques des entreprises technologiques établissent-elles un bon équilibre entre la protection de la liberté d’expression et la garantie d’une participation électorale significative, sûre et égale des personnes LGBT?
11. Avez-vous des exemples de bonnes pratiques, politiques ou interventions. Par exemple:
    1. Un espace politique a-t-il été créé pour l’entrée de candidats non traditionnels, quels que soient leur genre et leur sexualité?
    2. Existe-t-il des supports ou des formes de communication et d’information qui contrecarrent la désinformation (qu’il s’agisse du VIH, du développement de l’enfance, du mariage et des valeurs familiales) dans les campagnes électorales?
    3. Des pratiques institutionnelles révisées pour faciliter une plus grande accessibilité et une plus grande participation électorale à travers l’OSIG?