Эксперт ООН напомнил о юридическом обязательстве по привлечению к ответственности за серьезные нарушения прав человека

«Привлечение к ответственности является юридическим обязательством государства на основании международного права в области прав человека. Таким образом, ни политическая воля, ни государственные интересы не могут служить предлогом для нарушения этих обязательств», – заявил Специальный докладчика по вопросу о содействии установлению истины, правосудию, возмещению ущерба и гарантиям неповторения Фабиан Сальвиоли.

Сальвиоли выступил на заседании Совета по правам человека, где он представил свой новый доклад, в котором рассматривается сфера юридических обязательств по привлечению к ответственности за грубые нарушения прав человека и международного гуманитарного права в контексте процессов правосудия переходного периода. В нем также рассматриваются проблемы, препятствия и возможности в рамках выполнения этого обязательства в странах, находящихся в переходном периоде.

Сальвиоли отметил, что в международных соглашениях установлены обязательства государств по преследованию и наказанию виновных в серьезных нарушениях прав человека и международного гуманитарного права, в том числе таких зверствах, как геноцид, преступления против человечности и военные преступления.

Он добавил, что, в соответствии с международным правом в области прав человека, наказание за такие преступления должно быть пропорционально их тяжести, при этом «ограничивается создание правовых препятствий для привлечения к ответственности за серьезные преступления», таких как амнистия и положения о сроке давности, даже в тех случаях, когда решается задача достижения мирных договоренностей или национального примирения.

«Досрочное освобождение лиц, осужденных за серьезные нарушения прав человека, усиливает безнаказанность, – отметил он. – Наряду с правовыми обязательствами жизнь в обществе диктует необходимость надлежащего привлечения виновных к ответственности. Немыслимо, что для обеспечения верховенства права в обществе предусмотрены наказания за общеуголовные преступления, а самые отвратительные и ужасные преступления остаются безнаказанными».

В своем докладе Сальвиоли объясняет, что некоторым странам еще предстоит определить такие преступления, как пытки, геноцид и преступления против человечности в терминах, соответствующих международным стандартам. Такие преступления запрещены уголовным кодексом и специальным законодательством большинства стран.

В докладе рассматриваются передовые практики, в том числе отмена амнистии национальными судами, например, Конституционным судом Перу, который объявил неконституционными два постановления об амнистии в 2007 году; разработка стратегии расследования грубых нарушений прав человека, например, в Аргентине и Колумбии; устранение юридических препятствий при уголовном преследовании и наказании; создание механизмов по поощрению привлечения пострадавших.

При этом в докладе говорится о бездействии или недостаточно эффективных действиях, которые «приводят к полной или частичной безнаказанности» и «не соответствуют международным стандартам в области прав человека».

«Нередко необходимость как можно скорее остановить конфликт и начать переходный процесс негативно влияли на качество модели подотчетности и ее обеспечение, – сказал Сальвиоли. – Несмотря на то что достижение мира и демократии необходимо, препятствование привлечению к ответственности не только противоречит международному праву, но и во многих случаях укрепляет культуру насилия и безнаказанности, не способствует предотвращению нарушений в будущем».

Сальвиоли также отметил, что механизмы, предусматривающие ограничение уголовного расследования и наказания в обмен на раскрытие информации для установления истины, способствуют повторной виктимизации жертв, поскольку вынуждают их «выбирать между правом на правосудие и правом на установление истины, таким образом, возлагая на них несоразмерное историческое бремя», и добавил, что «в самых крайних проявлениях жертв заставляют прощать преступников».

Сальвиоли напомнил государствам о том, что для достижения прочного мира необходимо обеспечить процессы на основе пяти главных элементов правосудия переходного периода: установления истины, правосудия, возмещения ущерба и гарантий неповторения. Он также отметил необходимость привлечения к этим процессам гражданского общества и пострадавших.